Jó jel: már szabadkoznak a máltai püspökök a botrányos útmutatójuk miatt
2017. március 13. írta: Ibun

Jó jel: már szabadkoznak a máltai püspökök a botrányos útmutatójuk miatt

2017-03-12_17-48-40.png
Március 11-én, szombaton, a máltai püspökök egy új pásztori körlevelet adtak ki, amelyet Málta-szerte valamennyi vasárnapi szentmisén felolvastak a híveknek. A levélben a püspökök a saját megközelítésükkel foglalkoznak az újraházasodottak áldoztathatóságának kérdésében - meglehetősen váratlanul, és anélkül, hogy egy érthetőséget segítő bevezetővel szélesebb kontextust adnának hozzá (a szövegkiemelés tőlünk származik):

Mi, püspökök, néhány kritériumot adtunk a papjainknak a komplex helyzetben lévő párok támogatásához, legyenek bár házasok, vagy az életüket együtt élők. Mi, püspökök, nem adunk engedélyt emberek egy csoportjának arra, hogy szentáldozásban részesüljenek anélkül, hogy a tisztázás szükséges eljárásán keresztül ne mennének. Semmilyen módon nem akarjuk kisebbíteni az Úrnak a családról és házasságról szóló evangéliumának az erejét. A pápa szívével egységben mi, püspökök, szeretnénk az Egyház szívét közelebb vonni mindannyiótokhoz, minden egyes testvérünkhöz és nővérünkhöz, akik nehéz helyzeten mennek keresztül. A pap, a mi nevünkben és az Egyházat képviselve, nem rejti el Jézus szavait, de nem is vall kudarcot az Úr irgalmas szívének közvetítésében.

Ahogy a pápa tanítja, az általunk említett kísértések mindenkire vonatkoznak. Azokra is vonatkoznak, akik házasságra készülnek. Mint keresztény közösség, elkötelezettek vagyunk úgy hirdetni a házasságot, ahogy azt Isten megalkotta: egy férfi és egy nő tartós szövetségeként, ami nyitott az élet ajándékára. A tény, hogy törődünk a testvéreinkkel és nővéreinkkel, akik különféle döntéseket hoztak az érzelmi életükben, semmilyen módon nem csökkenti az evangélium szépségét, amely kezdettől fogva az egy férfi és egy nő közötti szeretet örömének evangéliuma volt.

A Máltai Püspöki Konferencia egy január 13-án kiadott hivatalos útmutatójában adott engedélyt a házasságtörésben élők áldoztatására. "Ha hiszik, hogy békességben vannak Istennel, nem tagadható meg tőlük az Eucharisztia" - írták Ferenc pápa Amoris Laetitia buzdítására hivatkozva. Az útmutatást másnap a Vatikán hírlapja, a L'Osservatore Romano is leközölte, különösen nagy vihart kavarva vele. A máltai püspökök útmutatását a Hittani Kongregáció prefektusa, Gerhard Müller bíboros, egy interjújában óvatos bírálattal illette.

Később Málta érseke, Charles Scicluna jelentette ki egy az ország papjaival folytatott megbeszélés során, hogy nem volt más választása, mint kiadni az Amoris Laetitiához fűzött botrányos útmutatást, mivel a lelkiismerete "nem engedte, hogy szembeszálljon Ferenc pápa óhajával". Az érsek egyúttal az országa papnövendékeit is megfenyegette azzal, hogy ha bármelyikük "nem ért egyet Ferenc pápával, úgy a szeminárium ajta nyitva áll" számukra, vagyis a papneveldéből szabadon távozhatnak. Málta néhány papja is megerősítette, hogy a püspökeik nem tűrnek meg egyetlen papot sem, aki az Amoris Laetitiát másképp értelmezi, mint amit ők az útmutatásukban rögzítettek.

A máltai egyház egy névtelenséget kérő tagja szerint a házasságtörésben élők szentáldozásban részesítéséért küzdő liberális egyház Máltát próbálta az ügyük számára előre tolt ékként használni. A OnePeterFive-nak nyilatkozó forrás szerint a választás azért esett épp Máltára, mivel az ország püspöki konferenciája kivételesen kis számú tagból áll, akiket könnyű volt egységes állásfoglalásra rábírni.

A Máltai Püspöki Konferencia mindössze háromtagú, a tagjai: Charles Scicluna érsek (a konferencia elnöke), Mario Grech (Gozo püspöke), és Paul Cremona (Málta emeritusz érseke).

A bejegyzés trackback címe:

http://katolikusvalasz.blog.hu/api/trackback/id/tr3612333721

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Pápai szexparadoxon 2017.03.14. 07:40:42

Szórakoztató Képes ErkölcsTan;  A szexparadoxon a férfi papok esetén, talán egy katolikus dogmaként elrendelt kötelező kasztrálással feloldható lenne. Mert mi az igazán felesleges dolog? -papoknak a fütyi.

Trackback: Maszturbálj! 2017.03.14. 07:39:45

Pénzt spórolsz. Időt spórolsz. Csökkenti a stresszt. Gyógyítja a fejfájást. Senkit se bánt, viszont idegesíti a pápát. Ettől viszont még egy erkölcsös dolog, csak a pápa hülye.  Ja és papoknak is ajánlható. Inkább magukhoz nyúljan...

Trackback: Két apukája van 2017.03.14. 07:39:27

ZombiJézuskának is két apukája van. József és Jahve. Ja és dajkaterhességgel született.

Trackback: Ötödikes erkölcstan tankönyvben mélytorokspray 2017.03.14. 07:39:10

"Mélytoroksprayt találtunk az ötödikes erkölcstan könyvben" - Fenékbe, szájba lehet egyes keresztény vallásos könyvek szerint, na de azért nem 10 éveseknek.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

Tschokky 2017.03.13. 16:50:56

Értelmetlen hülyeség az egész, egyházastul, püspököstül, mindenestül.

Shish Yakoo 2017.03.13. 17:28:00

Szabad-e áldoztatni azokat a párokat, akik nem misszionárius-pózban szeretkeznek? Ez a kardinális kérdés, de sajnos a kardinálisoknak lövésük sincs hozzá!

A protestánsok persze megoldották a kérdést: ők senkitől sem tagadják meg az áldozás szentségét, mert Jézus pl. a kutyapózban szeretkező párokért is feláldozta életét.

Shish Yakoo 2017.03.13. 17:28:35

Szabad-e áldoztatni azokat a párokat, akik nem misszionárius-pózban szeretkeznek? Ez a kardinális kérdés, de sajnos a kardinálisoknak lövésük sincs hozzá!

A protestánsok persze megoldották a kérdést: ők senkitől sem tagadják meg az áldozás szentségét, mert Jézus pl. a kutyapózban szeretkező párokért is feláldozta életét.

Skankhunt42 2017.03.13. 17:38:15

@Shish Yakoo: protestánsok és szentség?

bkkzol 2017.03.13. 17:45:41

Elmebeteg az egész írás. Különben meg kit érdekel, hogy a máltaiak mit bohóckodnak a birodalmukon.

Wadmalatz 2017.03.13. 19:15:35

@Skankhunt42: protestánsok és szentség? a hétszentségét! :)... hát persze. De csak kettő...

de let e ... 2017.03.13. 19:19:18

Vicc az egész , kinek képzelik ezek magukat , hogy ítélkezzenek bárki felett és megtagadják bárkitől az áldozás lehetőségét . Jézus ítél és nem a papság ...

guy2 2017.03.13. 20:54:33

Ilyenkor érzem úgy, hogy emberközelibbé kellene tenni a keresztény vallást. Sajna ez a ködösítés egy diplomás embernek már nem mindig elég, és az utóbbi 50 évben azért eléggé elterjedtek a diplomás emberek, akiknek útmutatóra ugyan szükségük lenne, de szeretnék azt érteni is, és nem feltétlenül érzelmileg, hanem az értelmükkel. A fentiek ellenére kicsit mintha még mindig hüvelykujj-alapon dolgozna egypár lelkész...

α Ursae Minoris · http://noreg.blog.hu/ 2017.03.13. 22:08:54

A házasság felbonthatatlansága fontos, alapvető tanítása a Katolikus Egyháznak.

Az Amoris Letitia sem vonja ezt kétségbe.

guy2 2017.03.13. 23:22:57

@α Ursae Minoris: Ha egyházilag nem váltak el, akkor még házasoknak minősülnek, nem? Akkor meg mire ez a nagy cécó? Ha már mással együtt élnek, akkor áldozás előtt megyónják a paráználkodást, és mehetnek is áldozni...

karandash 2017.03.14. 03:39:57

Ateistaként én ezt úgy látom, hogy a pápista egyháznak megvannak a maga belső szabályai és a tagjainak ezeket be kell tartani.
Ha én csatlakozom egy klubhoz, akkor elfogadom a szabályzatukat. Ha elmegyek egy swinger klubba, akkor ott az előírásoknam megfelelően viselkedem, nem szexelek a medencében, nem iszom le magam a sárga földig, ott nem használok drogokat, ha ez tilos.
Pont ugyanez van az egyházakkal is.
Ha leleléptél, akkor tartsd magad a szabályaikhoz.
Ha nem tetszenek a szabályok, akkor több dolgot tehetsz:
1. kezdeményezed a megváltoztatásukat. Ez a pápista egyházban nem megy, ugyanis brutálisan hierarchizált, bürokratikus szupranacionális háttérhatalmi struktúrája van, a hívő csak emgedelmeskedhet, szava nincs.
2. Alakítasz egy másik klubot, egyházat, ahol nem veszik kutyába a hívőket. Ez a reformáció receptje. Ezzel megszakítod kapcsoltodat a pápizmussal.
3. Hátad mögött hagyhatod az egész vallást is és akkor tényleg azt csinálsz, amit akarsz, a törvényesség keretein belül.

Utóbbit javaslom.

@guy2: az a vicc, hogy az egész gyónás, papi nőtlenség szentségesdi teljesen szembemegy mindennel, amit a bibliai Jézusnak tulajdonítanak. A pedofíliáról, pederaszták fedezéséről nem is szólva. Innentől kezdve a pápizmus csak egy háttérhatalmi szörnyszervezet, amit emberi hatalomvágy mozgat.
Elég fanatikusnak kell ahhoz lenni, hogy az ember egy olyan szervezetnek az alattvalója legyen saját elhatározásából, ami lépten nyomon paráznának, bűnösnek minősítgeti, majd jó pénzért feloldozást ígér neki. A semmi alól.

MaxVal BircaMan alszerkesztőhelyettes · http://www.bircahang.org 2017.03.14. 05:38:20

@Shish Yakoo:

Ez nemlétező kérdés: házasságon belül minden szex szabad.

MaxVal BircaMan alszerkesztőhelyettes · http://www.bircahang.org 2017.03.14. 05:38:58

@Tschokky:

Ateista szempontból így van, de kit érdekel az ateista szempont?

karandash 2017.03.14. 06:14:06

@MaxVal BircaMan ELEMZŐ: nem. A pápizmus tiltja a mesterséges fogamzásgátlást és természetes fogamzásgátló módszereket is csak nagyon komoly indokkal fogad el. Tehát gumival, fogamzásgátló tablettával se szabad védekezni házasságban se. A szex célja a gyermeknemzés, nem holmi nemi élvezet. Tilos az önkielégítés, orális szex, többes szex, házasságon kívüli szex.

Tilos a lombikos eljárás, hímivarsejt - és petesejtadományozás is, pedig azoknak a szexhez sok köze nincs.

Tschokky 2017.03.14. 07:17:37

@MaxVal BircaMan ELEMZŐ: engem mondjuk érdekel, mert eléggé utálom, hogy a kibaszott adómból ilyen szarházi, erőszakos és gané egyleteket támogatnak, szeretném azt a pénzt inkább benzinre költeni, és nem arra, hogy egy rakás hülye, aki valami nem létező faszságban hisz, arannyal teletömött hodályokban bájologjon. Tartsátok el magatokat, 0 állami támogatásból legyetek kedvesek, vagy fizessetek adót a hülyeségeitek után.
Isten, meg a f@szom...

TanNé · http://erkolcstan.blog.hu/ 2017.03.14. 07:42:48

Az óvszer erkölcstelen, de a fiatalkorúakkal való házasság és nemi erőszak az nem feltétlen az egyes egyházi irányzatok szerint.

erkolcstan.blog.hu/2013/05/26/erkolcstelen_az_ovszer

MaxVal BircaMan alszerkesztőhelyettes · http://www.bircahang.org 2017.03.14. 08:37:25

@Tschokky:

Ilyen a társadalom: az egészségesek adójából megy pénz a mozgássérültekre, pedig miért ne tartanák el magukat nulla állami támogatásból, nem?

Tehetséges ugandai buzi 2017.03.14. 08:57:25

@MaxVal BircaMan ELEMZŐ: Azért a válaszodban kissé kilóg a lóláb, mert a mozgássérült NEM TUDJA ellátni magát, azok viszont, akiknek az egyház a hobbija, azok lehetnek munkaképes egyedek, meg tudnák termelni maguknak a hobbijuk fenntartásához szükséges pénzt...

Edina Kovács 2017.03.14. 09:12:29

@Tschokky: Dehogy értelmetlen: hatalom és pénz.Most már te is érted:-)

MaxVal BircaMan alszerkesztőhelyettes · http://www.bircahang.org 2017.03.14. 09:17:39

@Tehetséges ugandai buzi:

Dehogynem tudja, ne menjen oda, ahová nem tud magától elmenni. Miért fizetetteti meg saját költségeit mással?

De ha nem tetsziik a mozgássérült, mondj bármi mást, amire az állam adóból költ és nem közvetlen állami feladat. Miért megy a színházakra a színházba nem járók adójából például?

Tehetséges ugandai buzi 2017.03.14. 09:22:40

@MaxVal BircaMan ELEMZŐ: Nekem semmi bajom a mozgássérültel, a szokásos csúsztató vitastílusodban már megint másnak tulajdonítasz olyan kijelentést, amit az nem is tett. Undorító, manipulatív kommunikációs stílus, gondolom a KGB akadémián tanították neked, hogy ilyen apró, nehezen észrevehető állításokkal szíts feszültséget az ellentétes véleményt képviselő vitapartnereid közt. Nekem pont az egyház támogatása nem tetszik! A mozgássérült pedig igenis kaphat.

MaxVal BircaMan alszerkesztőhelyettes · http://www.bircahang.org 2017.03.14. 09:51:46

@Tehetséges ugandai buzi:

Azt mondod, ne kapjon állami pénzt mindaz, ami nem közvetlenül állami szerep. Ez egy koherens álláspont.

Az viszont, erősen nem koherens álláspont, hogy az kapjon állami pénzt, ami neked tetszik, s ne kapjon az, ami neked nem tetszik. Érted?

Tehetséges ugandai buzi 2017.03.14. 10:11:55

Először is Tschokky kolléga mondta, nem én. Másodszor pedig ő sem mondott konkrétan olyat, hogy "ne kapjon állami pénzt mindaz, ami nem közvetlenül állami szerep."

Egy mozgássérült ellátása igenis legyen állami feladat. Viszont a metafizika baromság, mint hit, meg egyház? Tschokky pont azt vitatja, pont ezt kérdőjelezi meg. Támogassák a hívők, oszt jónapot!

Már megint csúsztatsz, de nekem nincs kedvem egész nap a szándékos félremagyarázkodásodat javítgatni, én hamar ráunok, kimegyek érted Bulgáriába, hazahozlak szőnyegbe csavarva. A folytatást képzeld hozzá.

Colonel H. Stinkmeaner 2017.03.14. 10:56:28

Jé, a katolikus egyház még megvan? Én azt hittem már évek óta lehúzták a rolót érdeklődés hiánya miatt.
Az se komplett, aki azután, hogy újraházasodik felnőtt fejjel, még elviseli, hogy leparáznázzák. Ha a szomszédod mondja neked, hogy paráználkodsz, akkor betöröd az orrát, ha a papod, akkor lenyeled a sértést és meg is köszönöd. Hát nooormális?

Colonel H. Stinkmeaner 2017.03.14. 11:01:51

@Tehetséges ugandai buzi: hamis dilemma ez, a mostani trendek szerint Magyarországon az állam a mozgássérültekre egyre kevesebbet költ, az egyházakra meg egyre többet, csak átcímkézik (iskolák átjátszása és hasonló trükkök).
El lett döntve, hogy mi a fontosabb. A mozgássérült, rokkant az nem, a többezer éves mesekönyvekre épülő hókuszpókusz igen.