A katolikus hagyományban a halálbüntetésnek nem csak önvédelmi, hanem megtorló jellege is van (ami más mint a bosszú), méghozzá bibliai alapokon - állítja Edward Feser katolikus filozófus, az Ember ontsa ki a vérét (Ter 9,6): katolikus érvek a halálbüntetés mellett című könyv szerzője.

Egy augusztusi interjúbeszélgetésben, ami tehát megelőzi Ferenc pápa októberben tett megdöbbentő megjegyzéseit e témában, Edward Feser kitért a halálbüntetés büntetés, vagyis megtorló jellegének igazolhatóságára. Filozófus 6 pontban foglalja össze az érvét:

1. A bűnözők büntetést érdemelnek;
2. Minél nagyobb a bűn, annál nagyobb a megérdemelt büntetés (arányosság elve);
3. Léteznek olyan nagy bűnök, melyekhez képest minden más büntetés, a halálbüntetésen kívül, aránytalanul enyhe volna;
4. Ezért az ilyen nagy bűnöket elkövetők halált érdemelnek;
5. A hatóságoknak elvben joguk van kiszabni a bűnözőkre a megérdemelt büntetést;
6. Tehát a hatóságoknak joguk van elvben halálbüntetést kiszabni a legsúlyosabb vétkek elkövetőire. 

Önmagában gonosz-e a megtorló igazságszolgáltatás? Önmagában gonosz dolog-e a büntetés - teszi fel a kérdést a riporter.

Edward Feser válaszában kifejti, hogy a büntetés általánosságban és a halálos büntetés konkrétan logikailag összefüggenek, és ha elviekben is kizárjuk a halálbüntetést, akkor logikailag igazolhatatlanná teszünk minden büntetést.

Ha a halálbüntetés ellenzője kijelenti, hogy semmilyen gaztettért nem jár - elviekben sem - olyan súlyos büntetés, mint a halálbüntetés, akkor kimondatlanul is azt az elvet állítja, hogy a büntetésnek nem kell arányban lennie a bűnnel. Feladja az arányosság elvét, pedig az szentírási alapokon nyugszik.

Ha feladod az arányosság elvét, hogy a büntetésnek arányban kell állnia bűntettel, akkor az igazságosság elvét is feladod. A büntetés így terápiává degradálódik: a bűnös nem egy felelős emberi személyként van kezelve többé.

Az arányosság, az igazságosság, a felelősség központi elvek a katolikus hitben, mivel a Bibliában is azok. A bűnünk miatt büntetést érdemlünk, ezért halt meg Jézus a kereszten, hogy megváltson minket. Ha nem érdemelnénk meg a büntetést, akkor nem lett volna szükségünk megváltásra, akkor ugyan miért halt volna meg Jézus? - teszi fel a kérdést a filozófus.

Lemondani a büntetés elvi jogosságáról sokkal rosszabb, mint egyszerűen csak ellentmondani a tanítóhivatalnak, a hagyománynak és a Bibliának - mintha ez nem volna már önmagában is elég rossz -, tulajdonképpen ez az egész keresztény teológia gyökerét vágja el. 

Kapcsolódó cikkeink:

Katolikusok érvei a halálbüntetés mellett

Barsi Balázs atya a halálbüntetésről: Megint nagyobb a tét, mint amiről a vita szól

Új szál az "Amoris Laetitia" válságban: Ferenc pápa a halálbüntetésről téved